La LFP a fait chou blanc avec les droits TV, ce début de semaine. Mais Vincent Labrune garderait espoir de retourner la situation lors des négociations de gré à gré.

Dans son édition du jour, L’Équipe donne des précisions sur les droits TV. Aucune offre n’a été remise, mardi, dans le cadre de l’appel d’offres 2024-2029. Le quotidien affirme que la LFP n’a pas été surprise, mais que son objectif financier ne devrait pas être atteint (530 millions d’euros pour le lot premium, 270 millions pour celui de volume, et 25 millions pour les magazines). Vincent Labrune aurait encore espoir de retourner la situation lors des discussions de gré à gré. Ces négociations permettent à la LFP de trouver les combinaisons qui lui conviennent pour trouver un accord avec l’un des diffuseurs.

Cela devrait se jouer entre DAZN, qui pourrait ensuite revendre ses droits à Canal+, beIN Sports et Amazon. À noter que Canal s’est fendu d’une nouvelle provocation sur les réseaux sociaux, dans l’après-midi. La LFP doit trouver un moyen d’augmenter ses recettes. Car CVC décroche désormais 13 % des revenus de la L1, ce qui est assez énorme. Et sans limite dans la durée.

Alors que la Ligue demandait aux clubs de Ligue 1 et 2 d'arborer un maillot avec un arc-en-ciel dans le dos dans le cadre de la lutte contre l'homophobie, on ne devrait plus revoir ce dernier à partir de cette saison.

Toutefois, la LFP compte bien continuer ses actions et continue les discussions intensives avec les associations partenaires

L’échec du premier appel d’offres pour les droits de diffusion de la Ligue 1 sur la période 2024-2029, qui met la LFP dans l’embarras, dévoile petit à petit ses contours. RMC Sport révèle ainsi que plusieurs diffuseurs n’ont pas participé à la consultation, à l’image de Canal+ qui avait déjà annoncé ses intentions. En premier lieu, on constate notamment l’absence d’offre de la part du diffuseur principal actuel Amazon tandis que parmi les autres absents, on peut noter le groupe Warner Bros Discovery qui détient Eurosport. Au contraire de ces derniers, beIN Sports et DAZN ont quant à eux bien participé et délivré une offre qualitative à l’appel. L’ancien diffuseur s’est même positionné sur l’ensemble des lots, alors que la plateforme britannique s’est contentée des lots 1 et 2, qui concernent la diffusion live des matchs.

L’histoire est encore loin d’être terminée.

Pas de fumée blanche à la LFP. Ce mardi, l'instance française qui doit choisir les diffuseurs de la Ligue 1 pour la période 2024-2029 a révélé qu'aucune offre n'avait su remplir les conditions demandées pour les lots imaginés. Résultat, c'est une négociation gré à gré avec les acteurs intéressés qui va désormais s'ouvrir. A noter par ailleurs que l'appel à candidatures pour la L2 est donc reporté.

De miracle, il n'y a donc pas eu. De milliard, il n'y aura sans doute pas non plus. Alors qu'elle attendait un minimum de 825 millions d'euros de la part d'un ou de plusieurs diffuseurs à l'échelle nationale pour l'attribution des droits de la Ligue 1 sur la période 2024-2029 (en attendant la vente à l'international), la Ligue de Football professionnel a annoncé qu'aucun des lots proposés n'a été attribué.

Autrement dit, aucun média n'a aligné le tarif minimum, qui était de 530 millions d'euros pour le lot 1 (trois matches : choix 1, 2 et 4 en co-diffusion) et de 270 millions pour le lot 2 (choix 4 en co-diffusion et les autres rencontres). Les autres lots, des magazines, avaient été mis à prix à hauteur de 25 millions d'euros.

Désormais, la LFP va donc entamer une phase de négociations de gré à gré, c'est-à-dire avec chacun des opérateurs susceptibles d'être intéressés par la diffusion de matches de Ligue 1. Une manière de "poursuivre le processus de commercialisation", comme elle l'a annoncé via un communiqué plus que succinct, qui laisse entendre que cette issue était non seulement envisagée, mais également la plus probable. Autre conséquence directe : l'appel à candidatures pour la Ligue 2 a été reporté.

Le capitaine du Stade Rennais Benjamin Bourigeaud était l'invité exceptionnel de France Bleu Armorique ce lundi 16 octobre. La légende des Rouge et Noir est revenu pendant près d'une heure sur le début de saison rennais, son attachement au club et à la ville et sur son nouveau statut de capitaine.

Dans ce 6e épisode de "Le lundi c'est Rauzy", le capitaine du Stade Rennais Benjamin Bourigeaud a répondu pendant près d'une heure aux questions de François Rauzy, Gaël Danic, Fabrice Pinel (Rouge Mémoire) et des auditeurs de France Bleu Armorique. Du début de saison timide des Rennais à son nouveau rôle de capitaine en passant par ses projets pour la suite de sa carrière, le milieu de terrain a évoqué de nombreux sujets.

Le vainqueur de la coupe de France 2019 a aussi évoqué des sujets plus tactiques comme son positionnement, son rôle sur les coups de pied arrêtés ou ses préférence de système de jeu.

Les droits TV du football français sont en vente ce mardi, et la LFP attend de belles propositions. Attention à la chute, car tous les diffuseurs sont sur la même position, à moins d'un coup de bluff.

C’est ce mardi à 10h00 que les enchères entre les candidats à l’acquisition des droits télévisuels du football français vont débuter. Une partie de poker menteur qui risque de tenir en haleine les dirigeants de la LFP pendant de longs moments, car les chances de voir les diffuseurs intéressés atteindre le prix demandé sont très faibles. Le Parisien comme L’Equipe l’affirment, avec l’annonce du refus de Canal+, qui n’a même pas présenté son dossier pour son offre qualitative, Amazon s’est mis en retrait sur une proposition ferme, et fait le dangereux pari de tabler sur une offre de gré-à-gré, c’est à dire en négociations directes avec la Ligue après l’appel d’offres. Il faut dire que la LFP réclame 530 millions d’euros pour attribuer directement le lot 1 (qui comprend le 1er, le 3e et le 4e choix de chaque journée) et 270 millions d’euros pour le lot 2 (pour le reste des rencontres). Les lots se répartiront entre ceux qui ont misé le montant demandé, avec par la suite une surenchère possible si le prix minimum était atteint.

DAZN, l'inconnu de l'enchère
Selon de nombreux spécialistes, il y a peu de chances que cela aille d’entrée aussi haut, et Etienne Moatti, le journaliste de L’Equipe qui suit de près ce dossier, lâche une tendance forte. Observation implacable ou coup de bluff, quasiment tous les candidats à cet appel d’offres ont laissé entendre que le prix demandé par Vincent Labrune n’était pas en accord avec la « valeur du produit », alors que de nombreux éléments n’aident en effet pas à une surenchère folle des droits TV. Tout d’abord, la Ligue 1 est tout de même passée à 18, soit 38 matchs en moins sur une saison. Le championnat de France n’a pas grimpé au niveau européen, bien au contraire, et reste peu suivi à l’étranger. Le départ de stars comme Lionel Messi et Neymar n’est pas spécialement un signal positif. Et en dehors de DAZN, dont la position reste mystérieuse, il n’y a pas de candidat capable de faire exploser la banque pour rafler les lots mis aux enchères. Si le prix minimum n’était pas atteint, cela ouvrirait des négociations personnalisés avec les diffuseurs, avec la possibilité de voir même Canal+ tenter sa chance même si c’est encore loin d’être une certitude.

C’est le grand jour pour la LFP, qui récolte ce lundi les offres des diffuseurs souhaitant acquérir les droits TV de la Ligue 1 pour la période 2024-2029.

La Ligue de Football Professionnelle attend un total de 825 millions d’euros au minimum pour l’ensemble des lots pour les droits TV de la Ligue 1. Le lot n°1, à savoir le premium est valorisé à hauteur de 530 millions d’euros : il comporte trois matchs, soit les choix 1, 2 et 4 en codiffusion. Le lot n°2 qui comprend le reste des rencontres en plus du choix 4 en codiffusion est lui valorisé à hauteur de 270 millions d’euros tandis que les lots suivants, constituées de magazines, sont estimées à 25 millions d’euros.

Comme indiqué par RMC et L’Equipe, les diffuseurs intéressés doivent remettre leurs offres "qualitatives" (couverture éditoriale, promotion, marketing, lutte antipiratage) et leurs offres financières à Clifford Chance, le cabinet d'avocats historique de la Ligue. C’est seulement après étude de leur dossier dans la journée de lundi qu’ils seront autorisés ou pas à soumettre une offre financière mardi. La question est maintenant de savoir qui va participer à cet appel d’offres. Le potentiel boycott de Canal + fait peur à la LFP mais selon les informations de RMC, les potentiels diffuseurs ne manquent pas.

DAZN, Amazon et BeInSports en concurrence
Et pour preuve, huit sociétés auraient manifesté leur intérêt pour les droits TV de la Ligue 1. C’est le cas de DAZN, distribué depuis peu par Canal + et qui fait office de favori pour l’acquisition du lot n°1. BeInSports et Amazon sont également pressentis pour participer à cet appel d’offres mais ces deux potentiels diffuseurs n’ont pas l’intention de faire de folies. Vont-ils atteindre les sommes exigées par la LFP ? Pour rappel, si la ligue n’obtient pas les prix de réserve fixé, l’appel d’offres sera jugé infructueux mardi et des négociations de gré à gré avec les diffuseurs seront menées. Dans deux jours, on saura peut-être qui seront les prochains diffuseurs de la Ligue 1 pour la période 2024-2029. Tout se joue en ce moment.

En début de semaine prochaine, les diffuseurs intéressés par les droits TV de la Ligue 1 devront officiellement présenter leurs offres. Canal+ n’a pas prévu de participer à ces enchères. Mais en cas d’échec avec les différents candidats, la Ligue de Football Professionnel pourra toujours discuter avec la chaîne cryptée.

Les choses sérieuses vont bientôt commencer. Le lundi 16 octobre, la Ligue de Football Professionnel va recevoir les offres qualitatives des médias intéressés par les droits TV de la Ligue 1 pour la période 2024-2029. Huit prétendants ont manifesté un intérêt. Mais tous ne présenteront pas forcément un dossier. La preuve, Canal+ en fait partie, mais a depuis annoncé qu’il ne participerait pas à l’appel d’offres.

L’instance dirigée par Vincent Labrune s’attend plutôt à des propositions de DAZN, beIN Sports, Amazon et du groupe Discovery, le propriétaire d’Eurosport. L’objectif sera dans un premier temps de rassurer la Ligue de Football Professionnel sur différents critères. Et une fois le dossier validé, chaque candidat devra transmettre une offre financière le mardi 17 octobre. Débuteront donc les fameuses enchères avec des prix de réserve déjà connus.

On sait par exemple que le lot 1, composé des deux meilleurs choix de match en exclu et du choix 4 en co-diffusion, a été fixé à 530 millions d’euros minimum. Ainsi, en se basant sur les montants annoncés par la Ligue de Football Professionnel, les cinq lots rapporteraient au moins 825 millions d’euros par an jusqu’en 2029, sans compter les droits à l’international qui permettraient à l’instance de se rapprocher du milliard tant espéré.

Canal+ pourrait être rappelé
Un échec reste évidemment envisageable. Alors en cas de désaccord sur certains lots, la Ligue se réserve la possibilité de discuter de gré à gré "avec n’importe quel acteur, y compris ceux qui n’auraient pas participé à l’appel d’offres", précise RMC. Autrement dit, Vincent Labrune pourra toujours essayer de reprendre contact avec le président de Canal+ Maxime Saada, qui serait alors en position plus favorable.

Arthur Theate, défenseur des Diables Rouges, s’est exprimé devant la presse mercredi dernier. Il a discuté de ses performances récentes avec l’équipe nationale et de sa décision de rester au Stade Rennais cet été.

La Belgique affrontera l’Autriche ce vendredi puis accueillera la Suède le lundi suivant. Malgré un calendrier chargé, Theate voit du positif dans ces rencontres rapprochées en équipe nationale. Selon lui, cela facilite l’adaptation entre les matchs en club et ceux avec la sélection nationale.

Depuis son arrivée à Tedesco, Theate est devenu une figure centrale en défense. Il se dit très heureux d’avoir reçu autant de confiance du coach, du staff et de la fédération. Sa position au sein du groupe a évolué car il fait partie depuis un certain temps maintenant.

Cet été, plusieurs clubs ont manifesté leur intérêt pour Theate, dont le RB Leipzig qui venait tout juste de recruter Lois Openda. Cependant, après avoir eu une bonne discussion avec Rennes, il a décidé de rester au club breton et a prolongé son contrat mi-septembre.

Theate explique qu’il avait envie de suivre le projet du club rennais et c’est pourquoi il a signé un nouveau contrat. Il se dit très fier de faire partie du projet rennais et espère que cette saison sera couronnée par l’Euro.

Le Stade Rennais, qui a lancé une étude de faisabilité pour construire un nouveau stade plus grand que le Roazhon Park, cherche de nouveaux revenus pour se développer davantage sportivement. Luc Arrondel, chercheur au CNRS et spécialiste de l’économie du football, explique pourquoi les clubs français ambitieux cherchent à devenir propriétaires de leurs enceintes, comme c’est déjà le cas par exemple pour la majorité des clubs en Angleterre.

Le Stade Rennais a lancé une étude de faisabilité pour construire une nouvelle enceinte autour de 40 000 places, non loin du Roazhon Park, son stade actuel. Une stratégie qui répond à des besoins économiques, pour augmenter les revenus du club, afin de nourrir de plus hautes ambitions sportives…

Luc Arrondel, chercheur au CNRS et spécialiste de l’économie du football, explique à Ouest-France les enjeux pour les clubs français de devenir propriétaires de leurs enceintes et de rattraper une partie de leur retard par rapport à la concurrence européenne. En l’état, seul Lyon en Ligue 1 dispose d’un stade qui lui appartient.

En France, Rennes songe à construire un nouveau stade, Lille et Lens à acquérir le leur également… Quel regard portez-vous sur ces clubs de foot qui cherchent à devenir propriétaires de leurs propres enceintes ?

Dans les cinq grands championnats européens, en tout cas, c’est clairement la tendance. En Angleterre, quatorze clubs sont propriétaires de leur stade, ils ont misé sur la gentrification des tribunes, avec des places plus chères… Contrairement à l’Allemagne, où plusieurs clubs ont profité de l’organisation de l’Euro 2024 pour acquérir des stades, avec des tarifs pour le public moins prohibitifs. L’autre cas le plus typique, c’est la Juventus Turin en Italie, qui a pensé son business model en fonction de son stade (le Juventus Stadium, 41 000 places), choisi plus petit que l’ancien Stade des Alpes pour optimiser les recettes. Brest, à son échelle, semble aussi vouloir suivre cette stratégie-là avec son futur stade…

Être propriétaire de son stade, ça rapporte forcément plus d’argent à moyen terme ?

Être propriétaire de son stade, c’est essayer de rentabiliser la structure, à travers la billetterie, les hospitalités. En MLS (Major League Soccer, le championnat américain), 80 % des revenus proviennent des stades, ce sont de véritables lieux de vie. Lyon est le seul club en Ligue 1 qui possède son stade pour l’instant, et c’est un peu différent : le Groupama Stadium est devenu aussi un lieu de séminaires, avec un hôtel, des restaurants… Mais la logique globale reste de diversifier ses recettes à travers le stade.

Peut-être que certains ont vu trop grand, à Bordeaux ou à Nice par exemple

Vous comprenez l’idée du Stade Rennais de déménager du Roazhon Park ?

En 2022, l’exploitation du stade avoisinait les 10 millions d’euros, un peu dans la moyenne de la Ligue 1, autour de 10-20 % du budget. Mais si vous regardez le PSG, en valeur absolue c’est six fois plus, même en valeur relative c’est beaucoup plus… Dans le cas du Stade Rennais, qui est un club avec des ambitions sportives et déjà un taux de remplissage proche de 100 %, il y a un arbitrage à faire entre quantité et qualité : réfléchir à un business model qui soit cohérent avec le territoire. Le problème de Lyon, avec un stade de 60 000 places, c’est que le modèle est calqué aussi sur une qualification constante en Ligue des champions, donc là ils vont perdre de l’argent… Les revenus billetterie du PSG sont aussi beaucoup liés à la Ligue des champions, il n’y a pas de secret ! On parle d’abord de clubs de foot qui doivent performer, avant de les réduire à des sociétés de divertissement.

Les clubs français n’ont pas le choix s’ils veulent continuer à exister en Europe : ils vont devoir augmenter leurs propres revenus au-delà des droits TV ?

Si vous regardez le classement du top 20 européen, où en moyenne ces clubs touchent 62 millions d’euros de billetterie, la part billetterie reste assez faible par rapport aux revenus globaux… mais il ne faut pas oublier que plus vous avez de billetterie, plus vous engrangez des revenus commerciaux et des droits TV, qui sont exponentiels avec la Ligue des champions. Toutes ces recettes sont liées, mais cela suppose d’être compétitif sur la scène européenne.

Pour que ce soit le cas, la solution à moyen terme pour les clubs français sera forcément d’être propriétaire de son stade ?

En tout cas, il faut réfléchir à une meilleure exploitation de ces enceintes… Mais pour devenir propriétaire, il faut aussi souvent devoir résoudre des problèmes politiques, avec les municipalités. Avant l’Euro 2016, c’est le modèle des PPP (partenariat public-privé) qui avait été privilégié, mais on ne peut pas dire que la compétition a boosté par la suite les affluences dans les stades, comme cela avait été le cas en 1998, ou dans d’autres pays. Peut-être que certains ont vu trop grand, à Bordeaux ou à Nice par exemple. Il faut réfléchir à des projets raisonnables.