La Direction Technique de l'arbitrage prend position sur le but refusé de Rennes
La Direction Technique de l'arbitrage a confirmé la décision de l'arbitre d'avoir annulé le but Rennais.
Dans le cadre de la 25e journée de Ligue 1, le Stade Rennais a obtenu un triste nul face au FC Metz (0-0). Durant la rencontre, les Bretons pensaient avoir ouvert le score par l'intermédiaire d'Anthony Rouault. Cependant, Breel Embolo était en position de hors-jeu et a joué un rôle important dans l'action. Après vérification du VAR, le but a été refusé. La DTA est revenue sur cette action litigieuse et a validé la décision de l'arbitre.
L'analyse de la Direction Technique de l'arbitrage
"En position de hors-jeu, l'attaquant rennais n°7 interfère avec le défenseur messin n°15 en tentant clairement de jouer le ballon. Cette action influence la capacité du défenseur à jouer lui aussi le ballon. Par conséquent, en application de la Loi 11, la position de hors-jeu est sanctionnable : le but devait bien être refusé", a analysé la DTA.
La Direction Technique de l'arbitrage a confirmé la décision de l'arbitre d'avoir annulé le but Rennais.
Dans le cadre de la 25e journée de Ligue 1, le Stade Rennais a obtenu un triste nul face au FC Metz (0-0). Durant la rencontre, les Bretons pensaient avoir ouvert le score par l'intermédiaire d'Anthony Rouault. Cependant, Breel Embolo était en position de hors-jeu et a joué un rôle important dans l'action. Après vérification du VAR, le but a été refusé. La DTA est revenue sur cette action litigieuse et a validé la décision de l'arbitre.
L'analyse de la Direction Technique de l'arbitrage
"En position de hors-jeu, l'attaquant rennais n°7 interfère avec le défenseur messin n°15 en tentant clairement de jouer le ballon. Cette action influence la capacité du défenseur à jouer lui aussi le ballon. Par conséquent, en application de la Loi 11, la position de hors-jeu est sanctionnable : le but devait bien être refusé", a analysé la DTA.
